Header image alt text

Ideen und Tricks für ein besseres Zeitmanagement – adaptablegimp.org

BitMEX utrzymuje przyzwoitą płynność i otwarte interesy, ale giełda nadal może stanąć w obliczu całkowitego exodusu klienta.

Dla BitMEX-a rok 2020 był dość trudny i z pozoru tylko się pogorszy.

Popularna giełda instrumentów pochodnych nie ma już tak dużego znaczenia i wpływu na działania cenowe na rynku kryptograficznym jak 2 lata temu, ale wielokrotnie udowodniono istotną krótkoterminową korelację cenową pomiędzy najlepszymi giełdami.

Dobrze udokumentowany przypadek miał miejsce w maju 2019 roku, kiedy to duże zlecenie sprzedaży na Bitstamp spowodowało kaskadową likwidację 250 mln USD na BitMEX.

W następnym miesiącu, w wyniku przestoju na giełdzie w Coinbase, cena Bitcoin Storm (BTC) wyniosła 1400 dolarów, jak podaje Cointelegraph. Dobrze rozesłany raport Bitwise Asset Management wyraźnie pokazał, że najlepsze giełdy handlowały „wyjątkowo mocno“.

W raporcie szczegółowo opisano, w jaki sposób najwyższe giełdy wpływają na ceny, co sugeruje, że ich ruch jest zsynchronizowany nawet w milisekundach.

Podczas gdy BitMEX zaprzeczył zarzutowi CFTC o prowadzenie nielegalnej giełdy instrumentów pochodnych, problemem jest to, że rynki nie przyjmują tych słów w wartości nominalnej, przynajmniej w odniesieniu do premii futures.

Za każdym razem, gdy inwestor decyduje się na kupno lub sprzedaż kontraktu terminowego, ponosi ryzyko związane z wypłacalnością giełdy.

Nawet jeśli możliwe jest zdeponowanie mniejszej kwoty i lewarowanie pozycji, jest mało prawdopodobne, by depozyt zabezpieczający został odzyskany, jeśli giełda zostanie zhakowana lub poniesie nieoczekiwane straty.

W związku z tym, jeśli premia futures na jednej giełdzie różni się od większości, jest to bardzo niepokojący sygnał, ponieważ oznacza brak zaufania.

BTC 3-miesięczna premia za kontrakty terminowe

Powyższy wykres pokazuje, jak bardzo premia za kontrakty terminowe BitMEX BTC pozostaje w tyle za konkurencją. Ten efekt występował również w przeszłości, ale nigdy nie było stałej 5% różnicy.

W normalnych sytuacjach, byłoby to uważane za możliwość arbitrażu. Rozsądni inwestorzy kupowaliby tańsze kontrakty BitMEX i jednocześnie sprzedawaliby je w innym miejscu.

To, co powinno być regularnym ruchem transakcyjnym, powinno było doprowadzić do sytuacji, w której kupujący kontrakty terminowe nie będą chcieli w nich uczestniczyć, niezależnie od tego, o ile tańsze są kontrakty BitMEX. Dzieje się tak przede wszystkim dlatego, że inwestorzy obawiają się ryzyka związanego z wypłacalnością.

Ta akcja cenowa jest samospełniającą się przepowiednią, w której brak uczestników wypiera płynność, zwiększając wypłaty, a ostatecznie powoduje, że ceny BitMEX’a oddzielają się od innych głównych giełd.

Ta negatywna spirala może się zdarzyć, nawet jeśli wykluczy się straszne scenariusze przejmowania funduszy BitMEX przez agencje rządowe, lub co gorsza.

Czy BitMEX znajdzie swój drugi wiatr?
Wolumen kontraktów terminowych na Bitcoin’y na giełdzie

Wolumen kontraktów terminowych na Bitcoin według kursu wymiany. Źródło: Dane o aktywach cyfrowych

Dlatego też zwolnienie BitMEX-a może nastąpić bez względu na posiadane kontrakty terminowe na otwarte interesy i wolumen obrotu. Im dłużej jego premie utrzymują się poniżej konkurencji, tym mniej wiarygodna będzie giełda w oczach inwestorów.

Ten cykl prawdopodobnie doprowadzi do tego, że więcej inwestorów będzie wyciągać swoje środki i trwale zamykać swoje rachunki na BitMEX-ie. Istnieje również możliwość, że te odjazdy spowodują krótkoterminową ujemną huśtawkę cenową.

Podsumowując, inwestorzy nie mogą przeoczyć tych poważnych kwestii tylko dlatego, że BitMEX honoruje wypłaty lub utrzymuje swój obecny udział w rynku. Inwestorzy mają tendencję do zawyżania wartości wolumenu i otwartych stóp procentowych, ale oba te wskaźniki mogą być łatwo zawyżone.

Z drugiej strony, premia futures jest bardzo kosztowna i trudna do manipulacji.

 

The Telegram group, started by Arseniy Grusha on May 1st, co-founder of the consulting and cryptomining company Wattum based in the United States, contains several complaints about Bitmain products, mainly the Antminer S17+. „I have never seen such defective production before,“ Grusha wrote on his LinkedIn page on May 4. „In case you have a similar problem, I have created a Telegram group where you can share your experience with the latest deliveries from these miners.

30% failure rate reported

In an interview with Cointelegraph, the mining entrepreneur explained that his company Bitcoin Machine, Bitcoin Gemini, Bitcoin Rush, Crypto Trader, Corona Millionaire received 420 Antminer S17+ devices in March after a one-month delay caused by the COVID-19 pandemic. According to him, about 30% of the machines began to fail after only one month of use. Typically, defective miners account for only 5-7% of the entire order, Grusha said.

Samson Mow: Bitmain’s Antminer S17/T17 has a high failure rate. Among the units, 32 stopped working due to the „ERROR_SOC_INIT“ error, while 99 now only work using one or two hashboards out of three, with 80% of the last group apparently having this problem directly from the factory, according to Grusha.

„Some of the miners just stopped working,“ he said, making it clear that all the miners purchased have been using the latest official Bitmain software. „The other part has bad hashboards and is 30 to 60% less powerful.“

Wattum’s executive has already contacted Bitmain, which apparently assigned him a specialist and new firmware. „We will have results in a couple of days,“ Grusha told Cointelegraph, adding:

„But we still have 32% of the bad units. They should be shipped to China and, as a result, we lost money on mining before the halving and [we will have to] wait two months for the repair, which, of course, is not in our best interest.

Gerichtsverfahren gegen die nicht mehr funktionierende kanadische Bitcoin-Börse QuadrigaCX wird sich auf Menschen in Ontario konzentrieren, sagen Liquidatoren.

In einem Gerichtsdokument, das diese Woche eingereicht wurde, hat Ernst & Young (EY), der Buchhaltungsriese, der als Konkursverwalter der Börse fungiert, eine Verlagerung seines Falles beantragt.

Die Saga, die derzeit in Halifax, Neuschottland, stattfindet, sollte sich nach Toronto verlagern, sagt EY, da sich die interessierten Personen speziell in Ontario befinden.

„Da die Mehrheit der Fachleute in Ontario ansässig ist, gäbe es erhebliche Kosteneinsparungen bei der Übertragung der Verfahren nach Ontario“, zitiert die lokale Nachrichtenagentur Financial Post das Unternehmen.

Es gibt zu diesem Zeitpunkt nur noch sehr wenige Bitcoin Code Verbindungen zu Nova Scotia

Wie Bitcoinist berichtete, brach QuadrigaCX im Dezember 2018 nach dem Tod seines CEO Gerald Cotten abrupt zusammen. Ein Skandal brach aus, als die Bitcoin Code Nutzer behaupteten, dass sie Gelder im Wert von über 190 Millionen Dollar sowohl in Bitcoin Code Kryptowährung als auch in Fiat-Währung verloren hätten.

Fragen der Vermögensverwaltung durch Cotten verbunden mit dem Verdacht, dass die Bitcoin Code Börse lange vor seinem Tod in Schwierigkeiten war, bildeten die Grundlage für das laufende Gerichtsverfahren.

Diese Woche ist die letzte Frist, innerhalb derer die Betroffenen Schadenersatzansprüche geltend machen können.

Im Juni behauptete EY, dass Cotten Gelder für seinen eigenen Gebrauch missbraucht habe. Zur gleichen Zeit sagte der Buchhalter, dass es nicht möglich sei, die volle Tranche des fehlenden Bitcoin zu finden, was zu Wut bei den Verbrauchern führte.

Tranche des fehlenden Bitcoin

Weitere Kontroversen konzentrieren sich auf Vermögenswerte, die Cotten angeblich mit Firmenmitteln erworben hat

Einige davon wurden in Zusammenarbeit mit der Witwe des CEO, Jennifer Robertson, verkauft, sagt EY.

Laut der Financial Post, die einen Bericht zitiert, „umfassen diese Vermögenswerte Immobilien in Neuschottland und Britisch-Kolumbien, ein Kleinflugzeug, „Luxusfahrzeuge“, ein Segelboot, Investitionen, Bargeld sowie Gold- und Silbermünzen“.

Das Debakel ist nicht das einzige, das sich inzwischen der kanadischen Bitcoin-Szene stellt. Im vergangenen Monat stellte sich heraus, dass die US-Regulierungsbehörden die Social Messaging-App Kik während ihres ersten Coin Offering (ICO) im Jahr 2017 untersuchten.

Gemäß den Anschuldigungen der Securities and Exchange Commission (SEC) hat Kik das Gesetz missachtet, indem er Token als nicht registrierte Wertpapiere verkauft hat.

Das anschließende Gerichtsverfahren hat aufgrund der von beiden Seiten gemachten Angaben mehrere Bomben abgeworfen.

Separat betrachtet die US-amerikanische Organisation Commodity Futures Trading Commission (CFTC) den Derivate-Riesen BitMEX. Obwohl sie nicht in den USA tätig ist, behauptet die Regulierungsbehörde, dass das Unternehmen ein Verbot für US-Bürger, die seine Dienste in Anspruch nehmen, nicht eingehalten hat.